Стокгольмский арбитраж. Как он проходил?

Процесс , который длился, был напряженным для команды Нафтогаза команды лично. Процесс, в ходе которого рассматривалось дело, чей фискальный “вес ” превысил 125 миллиардов долларов – такова была общая сумма, оспариваемая с обеих сторон . процедура, результат это в значительной степени определил, что будет оставаться на карте мира: независимая Украина с перспективами дальнейшего развития Европы или подчиненный земля в Россию с долговым кругом на шее? Это – то, чем был Стокгольмский арбитраж действительно . Там, в Швеции, также состоялся фронт борьбы против российской агрессии. Внешне спокойный и мирный, но невероятно напряженный и значительный. Подача документов, устные слушания, документы снова, повторные слушания. И так далее. Немногие в начало дела верили в нашу победу . Даже персонал и международные партнеры {не | не] полагались на нее. И адвокаты и эксперты полагали, что возможность “отбить” в требования Газпрома в отношении обязательств типа “бери или плати” будет огромной удачей , Арбитраж как процедура состоит из нескольких раундов. На каждом этапе работают юристы различных специализаций – в соответствии с шведского законодательства, украинский, агрессивный Они готовят свидетелей, работают с специалистами, которые составляют отдельные отчеты. Однако десятки сотрудников Нафтогаза прямо или косвенно работали над арбитражем процессом . У Нафтогаза не было опыта побед в Стокгольмском арбитраже. В этот момент компания потеряла (из двух возможных ) дважды: в процессе против РосУкрЭнерго и в украино-итальянский спор. Это только увеличило неверие в нашу успех. С другой стороны, этот опыт многому нас научил. Ожидания насчет «зрады» помогли это остановить. Мы знали, что оппоненты разрушат нашу юридическую позицию, в {точно | то же самое {то же самое | точно то же самое время], добиваясь перемен в команде Нафтогаза, которая участвовала в этой борьбе. Поэтому мы решили : наша защита является гласностью, необходимой для внешней поддержки. Как правило , гласность вредна в этих случаях . Даже с управленческой точки зрения лучше превосходить ожидания, то есть не объявлять максимальные претензии к «Газпрому». Но мы чувствовали у нас не было другого варианта – для нас было важно продемонстрировать, сколько следующая измена будет стоить украинскому людям , Трудности начались немедленно и продолжались до самого конца. Каждый раунд начался с того факта, что мы, вся команда – я, {вместе | вместе с адвокатами – провели несколько дней обсуждали и планировали действия. Затем каждый разработал свою собственную часть, и ведущие юристы суммировали все в одном документе. Мы рассмотрели его и исправили его непосредственно перед подачей заявки на арбитраж . С точки зрения охвата и содержания , это были фактические “трактаты”: теории, аргументы, контраргументы, показания свидетелей, мнения экспертов, экономические расчеты, не стандартные интерпретации. И все это должно быть должно быть целостным, последовательным, работать над стратегией и тактикой. Основным юристом является Даг Мьоланд. Он подписывает документы, представленные судьям. Формально «Нафтогаз» in процесс представлен двумя людьми с равными правами – мной и Ярославом Теклюк. Я ответственен за результаты посредничества в целом, а Ярослава за правовые вопросы . Другими словами, его компетентность – это вопросы “в форме” , а мои – “в сущности “. путем пример , посредничество транзитного договора. Все это началось , когда я пошел к адвокатам и заявил: «Мы должны подать заявку для транзитного контракта. Газпром платит мало за транзит, и мы имеем право требовать снижения тарифов до европейского уровня ». Адвокаты ответили, что в соответствии с контрактом Нафтогаз имеет полное право требовать пересчета тарифа и компенсации.
Узнать больше: https://glavnoe.ua/news/n356977802-naftogaz-s-pomoschju-sudov-ssha-hochet-vzyskat-s-gazproma–26-mlrd

Comments

comments